Pixel 10aとPixel 10 Proの星空撮影性能を比較します。
実際に撮り比べてみると、Pixel 10aは非常に高い星空撮影性能を持っていることが分かりました。特に小さな星や天の川の細かな濃淡の描写は印象的で、今回の比較では上位モデルのPixel 10 Proを上回っていると感じる場面もあります。
両機種とも同じ三脚に固定し、天体写真モードでほぼ同時刻に撮影しています。
比較1：天の川
Pixel 10a
Pixel 10 Pro
どちらも天の川と多数の星をしっかり捉えています。
まず全体を見たときに好印象なのはPixel 10 Proです。夜空の色が比較的自然で、落ち着いた仕上がりになっています。一方、Pixel 10aは空全体がかなり緑寄りです。そのままではやや不自然な印象を受けます。
しかし、細部をよく見ると評価が変わってきます。Pixel 10aは、色合いこそ不利なものの、星や天の川そのものの描写にはかなりの実力があります。
違いが分かりやすいよう、一部分を拡大して比較します。
比較1：拡大
Pixel 10a
Pixel 10 Pro
まず前提として、Pixel 10 Proもスマートフォンとは思えないほど細かく天の川内部を捉えており、十分に高い描写力があります。 ただ、それ以上にPixel 10aの写りがさらに驚異的です。
厳しい見方をすればPixel 10 Proでは星がやや大きく、ぼんやりとにじんで見える部分があります。それに対してPixel 10aは星が比較的小さくシャープで、丸い形を保っています。
しかし、Pixel 10aは、Pixel 10 Proでは目立たなくなっている小さな星まで多数捉えています。天の川の濃淡の細かな変化も10aのほうがはっきりしており、拡大したときの情報量にはかなりの差を感じます。しかしPixel 10aにも弱点もあります。背景のノイズは10 Proより目立ち、緑や紫の偽色が見える部分もあります。また、シャープ処理によってノイズが強調されている可能性もあります。
それでも、実際の小さな星や天の川の構造がより多く残っていることは確認できます。
今回の作例を見る限り、Pixel 10aの大きな弱点は「解像感」よりも「色合い」です。逆にいえば、ここを補正できれば非常に良い仕上がりになります。
Pixel 10aの色をGoogleフォトで補正
Googleフォトを使用する場合、「色合い」をプラス方向に動かすことで、Pixel 10a特有の緑寄りをかなり軽減できます。
一例として、最初の写真をGoogleフォトで色合い＋30に調整したものがこちらです。
緑に寄っていた夜空がかなりニュートラルになり、自然な印象に近づきます。
ここからは好みに応じて彩度、色温度なども調整してもよいでしょう。さらにシャドウやブラックポイントを調整すれば、夜空の黒をより深くすることもできます。天の川をより印象的に見せたい場合は、「ポップ」や「コントラスト」を少し上げる方法もあります。
Pixel 10aで撮影、Googleフォトで編集
（色合い：+30、ブラックポイント：+15、シャドー：-10、ポップ：10、コントラスト：15）
かなり強めに調整していますが、ノイズが極端に目立つことなく、天の川の濃淡や細かな構造をしっかり残せています。
比較2：アンドロメダ銀河周辺
Pixel 10a
Pixel 10 Pro
こちらも両機種とも非常に多くの星を捉えています。
全体的な傾向は先ほどと同じです。Pixel 10 Proは夜空の色が自然で落ち着いている一方、Pixel 10aはやはり緑に寄っています。
中央付近に写っているアンドロメダ銀河周辺を拡大して比較します。
比較2：拡大
Pixel 10a
Pixel 10 Pro
ここでもPixel 10aの描写力が目立ちます。
アンドロメダ銀河の明るい中心部だけでなく、その周囲に広がる淡い楕円状の光まで10aのほうが明確に確認できます。また、周辺にある小さな星の数も10aのほうが多く、細かな情報がよく残っています。
Pixel 10 Proは色合いこそ自然ですが、拡大すると星がやや膨らんで見え、アンドロメダ銀河の淡い部分も10aほど明瞭ではありません。
この作例でも、Pixel 10aは色調を補正することで、かなり完成度を高められます。
以下はGoogleフォトで、色合い＋40、色温度－10に調整した例です。
夜空の色調が自然で、星も不自然ににじまず、小さな星まで一つひとつが小さく丸い点としてしっかり描かれており、非常に高いレベルの仕上がりになっています。
Pixel 10aはなぜこれほどよく写るのか
今回、Pixel 10aが小さな星や天の川の細かな構造までよく捉えた理由は、撮影時間の長さに加えて、ピント制御や画像の重ね合わせ、ノイズ処理の違いが影響している可能性があります。
今回の天体写真モードでは、Pixel 10aが約4分、Pixel 10 Proが約3分14秒の撮影でした。10aのほうが長時間撮影しているため、より多くの光を利用できる点では有利です。ただし、この差だけでPixel 10 Proの星像のにじみや細部の違いをすべて説明するのは難しそうです。
考えられるのは、わずかなピントの違い、複数フレームを重ねる際の位置合わせ精度、ノイズ低減処理の違いなどです。
ピントがわずかに甘いだけでも、星は点ではなく少し膨らんで写り、細かな星の見え方に差が出ます。Pixelの天体撮影では複数の画像を位置合わせして合成します。正確に重ね合わせれば、小さな星を残しながらノイズを減らせます。一方、位置合わせにわずかな誤差があれば、ノイズとともに微細な星や天の川の構造まで平均化され、柔らかな描写になる可能性があります。強いノイズ低減によって、暗い星がノイズと判断され目立たなくなることも考えられます。
写真だけから原因を断定することはできませんが、Pixel 10aはPixel 10 Proより後に発売されたモデルです。そのため、天体撮影時のピント制御や画像の重ね合わせ、ノイズ処理などがさらに調整されている可能性があります。
まとめ
現時点で今回の作例を評価するなら、撮って出しの色の自然さではPixel 10 Pro、小さな星や天の川の細部といった情報量ではPixel 10aという結果です。 そしてPixel 10aの緑寄りの空は後から比較的簡単に修正できますが、ノイズ処理などによって失われた情報を後から復元することは困難です。 その意味では、Pixel 10aの豊富な情報量を残したまま色調と階調を整えることが、最も良い仕上がりにつながる可能性が高いと感じます。
